読者が選んだ注目記事

ケンセツ的視点

首都高速の復旧で大幅な工期短縮、米国なら6億円のボーナス！？

2008/10/21

工期短縮: 首都高速; 報奨金; 不調; 復旧; ボーナス; 橋; 火災; 入札

　タンクローリーの火災を受けて復旧工事中だった首都高速道路5号池袋線が10月14日、当初の目標より約１カ月早く全面開通した。8月3日の事故から２カ月余りで完成し、目標としていた工期の実に３割以上を短縮したことになる。

　これだけの短い工期で開通にこぎつけた技術者たちの奮闘には頭が下がる思いだが、一方で米国でも同様の事例があったことを思い出した。

　2007年4月、タンクローリーの火災で熱せられ、カリフォルニア州で橋桁が長さ230mにわたって崩落した。復旧工事の工期は5月7日から6月26日まで。それに対し、施工者のCCメイヤーズ社は昼夜で作業を続け、施工法にも工夫を加えるなどしてわずか18日間で工事を終えている。

　この工期短縮の大きなインセンティブとなったのが、「ボーナス」だ。契約工期より早く完成すれば、500万ドル（約5億円）を上限に1日当たり20万ドル（約2000万円）を受け取ることができる。逆に、完成が遅れると違約金として同20万ドルを発注者のカリフォルニア州交通局に支払わなければならない。

　18日間で工事を終えた施工者は、全額の500万ドルを受け取った。落札金額である86万ドル（約8700万円）の6倍弱！に上る。

　工期短縮などのインセンティブとして、建設会社にボーナスを支払うケースは米国では珍しくない。ミネソタ州で2007年8月に崩落した鋼トラス橋の復旧工事でも、１日当たり20万ドルの報奨金を落札金額に加えて受け取る契約になっている。

　同工事では約2億3400万ドル（約236億円）で落札したJV（共同企業体）が当初の工期を約3カ月短縮して1年余りで完成。報奨金だけで約2000万ドル（約20億円）にもなる計算だ。

　この米国の報奨制度を基に首都高速の復旧工事について試算すると、1カ月の工期短縮で約6億円に上る。首都高速の復旧工事費はまだ確定していないが、20億円程度になるという。単純に合算すると約26億円。

　金額の多寡は別にしても、日本でもこれからは災害復旧や既設構造物の補強など、急を要する工事が増えてくる。他方、補修・補強工事を中心に入札の不調や不落が相次いでいる。

　入札不調を防ごうと、国土交通省などは単価の算出法なども含めて現行の入札・契約制度を見直し始めたが、建設会社などに大きなインセンティブを与えたという話はあまり聞かない。

　成果に対する報酬とペナルティーとしての違約金－－。優勝劣敗を明らかとする米国らしい考え方とも言えるが、日本でも成果をより重視した契約制度があってもいい。

　今年もそろそろ年末賞与の季節を迎える。ボーナスについて考える時期としては悪くないと思うのだが。

西村隆司［日経コンストラクション］

会員登録不要で読めるおすすめ記事

※ケンプラッツ一般会員（無料）に登録すると最新記事が読めます。

工期短縮をキーワードに含む記事／工期短縮を本文に含む記事

読者のコメント（15 件）　　※［ログイン］すると全文表示、投稿・投票ができます

結局最後は金ということでしょうか。品確法とか総合評価とかいろいろ制度を設けられてはいるが発注者側にどれだけの技術力があり、どれだけの見識があるかにかかってくると思います。いい仕事をしてそれが正当に評価される。正当な利益が欲しい。儲けなければいけないが儲かったからいいというものでもないと思います。 （2008/11/08 06:14） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
出来高でインセンティブを出す方法は、他の読者コメントで指摘されているような弊害が気になるため、あまり好ましくないと思います。特に、インフラ工事などは、完成後に手抜き工事ではなかったのかを検証する手段が無く、歯止めがありません。むしろ、入札時に工期も含めて査定する方式の方が良いのではないでしょうか。高価だが短納期なのと、安価だが長納期のものは、発注時に比較検討の余地があるはずです。 （2008/10/25 21:46） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
プロジェクトマネジメントという観点から考えると、当初の計画よりも大幅な前倒しでプロジェクトが完了することは、大幅な遅延が生じるのと同じくらい問題です。当初の見通しが間違っていたということにほかなりません。また、工程を前倒しにすることで、新たなリスク管理費用が発生します。このコストが事前に組み込まれていなければ、リソースに対する追加費用が発生します。さらに、インセンティブが与えられる期待が事前に予測されるのであれば、誰しもがインセンティブ取得を目的とした工程を組むことでしょう。そうなるともはや「インセンティブ」の意義は失われます。無理・ムダのない計画の下で、当初の期待値(期間と品質)を満たす場合にこそ正当な評価が下されるべきです。それは決して「当たり前/誰でもできること」ではありませんし、ましてや「予定より早く完成した、スゲェ!」なんてことはありません。 （2008/10/23 14:00） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
基本的には賛同ですが、手抜き工事は心配ですね。そうでなくても、仕事を早く終わらせたいというインセンティブはあるはずですので。あと、一日も早い開通は確かに重要なのですが、通行止めの日程が早く公表されることも重要です。今回、体育の日の3連休の通行止めが割と遅くまで公表されず、通行止めの日にここを通ることが避けられませんでした（もう数日早く公表されていたら、私の方の日程をずらすことができたのですが）。単に急ぐと、日程がなかなか決まらなかったり、変更が多くなるのでは？ （2008/10/22 21:39） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
「ペナルティーとインセンティブ」は品質及び瑕疵等に対して将来にまで責任を追及できるなら有用でしょう。それに伴いチェック体制も強化されるはずです。しかし、すぐ責任逃れをし、あいまいを好む日本人には向かないのでしょうね。 （2008/10/22 16:18） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
工期を短縮された施工者の努力と工程管理工夫、実行力には敬服いたしますが、記事文末の米国事例の特別成果報酬内容はかつての金余り日本を連想してしまいました。今回の緊急復旧工事の契約形態がどのようなものなのか分かりませんが請負工事であると推測できます。請負工事金額は工事中の様々なリスク要素をも考慮して算出されていますので、工事期間短縮はリスクの存在期間縮小による支出抑制と一般管理費、現場経費の節約となり施工者にとっては利益率アップの最善策になります。さらに、昼夜を問わず行われる緊急工事の場合は人件費割増についても当然、発注者側も理解し、請負工事金額に反映されています。日本円にして6億のボーナスは結局、利用者負担にしかならず、早期通行が可能になったことを喜ぶのは結構ですが米国の事例を持ち出す発想が理解できません。請負というのはそんなに甘いものではありません。 （2008/10/22 15:51） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
このような「ペナルティーとインセンティブ」の考えは、工事だけに限らず、広い意味のサービス全般に提要されていると思います。事前の合意事項に対して、達成できなければ違約金を払うということですが、その理由のいかんにかかわらず適用されますので、日本的な柔軟性はなくなります。これが良いかどうかは、【サービス】の内容によるとは思いますが、日本的な柔軟性が、日本人が持っていた誠実さに裏打ちされているとすれば、もう維持するのは無理かもしれません。 （2008/10/22 11:17） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
確かに規制緩和「インセンティブ」も良いですが、それに因る弊害も考えておかなければならないのではないでしょうか？弊害を考え過ぎているのが今の日本の工期の長さにもなっているのでしょうが （2008/10/22 11:04） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
米国の事例は、発注元の工期見積りが甘すぎるだけではないか？ （2008/10/22 10:46） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
そもそも当初の工期は事故当初の復旧見込みが11月であっただけで、十分余裕を見た工期だったのではないでしょうか。工期を短縮したのは評価できますが、利用者に多大な迷惑をかけていたわけですから首都高としては当然のことをしただけだと思います。この工期短縮を評価するのは一部の土木関係者や当事者だけで、一般の利用者はひたすら迷惑だっただけです。（一級建築士・首都高利用者） （2008/10/22 10:37） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
大幅な工期短縮が相応の品質を伴って行なわれれば良いのですが、インセンティブ欲しさに手抜きや工程飛ばしの横行に発展しないか心配です。工期通りに実施された工事でも、後々になって不正が発覚する事件が散見される世の中ですから…。検査確認・管理体制が整っていない状況で導入するのは、非常に危険ではないかと思います。 （2008/10/22 10:09） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
首都高なら通行料による得失から工期短縮による報奨金額が算定できるので取り入れるべき。漫然と工事を行い、事故者側に損害請求するなどというよりよっぽど現実的で、利用者にも利がある。 （2008/10/22 09:53） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
工事ではこういう報酬と罰則の形式はあってもいいと思うが、設計にはどのような形態がふさわしいのでしょうか？？？　土木＝現場かも知れませんが、それを支えている設計者のことも考慮してほしい。 （2008/10/22 08:11） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
確かに米国の例は参考になる。全ての米国流を賞賛するわけではないが少なくとも「甲乙対等」「ペナルティーとインセンティブ」に関しては日本の発注者が見習うべきである。単純に考えて、工期短縮のボーナスを計算できれば入札額は相当変わりますよ、ホントニ。日本の場合インセンティブはせいぜい「企業評価」か竣工後の「工事成績」で点数が若干上がる程度。これじゃあモチベーションも維持できないよ、というところが役所の人には分からないのだろうな。（中堅建設会社現場代理人） （2008/10/22 07:57） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0
入札でも単純に価格だけではなく品質･技術力などを含めた総合的な判断がされつつある現状で、成果に対してもより柔軟な対応がなされるようになれば、結果的によりよいものが出来上がるのではないでしょうか。新しい工事の形態かもしれませんね。 （2008/10/21 12:16） このコメントが　参考になった： 0 　参考にならなかった： 0

読者の評価

コメントの投稿

ログインするとコメント投稿画面を表示します。非会員の方は、右記の「ご意見投稿フォーム」からコメントを投稿できます。　→ご意見投稿フォーム

<<コメントに関するご注意>>

投稿されたコメントは査読のうえ公開します。コメント末尾の日時は投稿時点のものです。用字用語などは当社規定に沿って変更、明らかな間違いや不適切な表現は原文の意図を損なわない範囲で変更します。不適切と判断したコメントは公開しません。公開後の修正・削除もあります。個人情報の入力はご遠慮ください。
コメントは本サイトや当社媒体に転載する場合があります。その際、読者から寄せられたことを明示します。
記事への質問は問い合わせフォームをご利用ください。コメント欄に投稿いただきましても回答できません。
投稿の内容について当社は信頼性や適法性を保証しません。トラブルが発生しても責任を負えません。

ケンセツ的視点 - これまでに掲載した記事

ページの先頭へ

土木トップ＞コラム・講座＞ケンセツ的視点＞記事　（前のページ）

2月13日号

この記事を：
	ほとんど読んだ	(96%)
	一部だけ読んだ	(3%)
	あまり読まなかった	(0%)
内容は：
	とても参考になった	(78%)
	まあ参考になった	(18%)
	参考にならなかった	(2%)

ケンセツ的視点